NDRYSHIMI/ Neni IPARD, si po tentohet shpëtimi i Frida Krifcës dhe sponsorit të saj oligark
Emri i një ish ministre të Bujqësisë së qeverisë shqiptare është përmendur shumë shpesh në raportime dhe debate publike për dyshime që lidhen me menaxhimin korruptiv të fondeve të BE-së që lidhen me bujqësinë.
Fokusi i dyshimit publik ka rënë brenda binomit IPARD-AZHBR me shumë akuza që në thelb flasin për devijim fondesh, përfitime klienteliste dhe abuzime me grantet që duhej të shkonin te fermerët e varfër vendas.
Deri këtu, gjithçka është pjesë e aludimeve, dosiereve dhe presioneve politike apo mediatike, ndërsa nga ana tjetër, organet e drejtësisë kanë detyrën e vёrtetё ta provojnë ose ta rrëzojnë me fakte këtë zhurmë apo “tymnajë” politiko-mediatike.
Neni “shpëtimtar”
Papritur, në ndryshimet e bёra rishtazi tё Kodit Penal të shumëpërfolur “europian” shihet të jetë futur një nen i ri. Nen që lidhet drejtpërdrejt dhe pikërisht me interesat financiare të Bashkimit Evropian.
Ky nen i përfshirë në kreun e mashtrimeve të Kodit Penal, i futur si “pa ftuar”, dhe pa u shoqëruar qartë me një logjikë të lidhur me nenet e tjera të të njëjtit “departament”, parashikon shprehimisht:
“Neni 143/a/8
Mashtrimi që prek interesat financiare të Bashkimit Evropian
Moszbulimi i informacionit në shkelje të një detyrimi specifik, përdorimi ose paraqitja e deklaratave ose dokumenteve të rreme, të pasakta ose të paplota, që ka si efekt përvetësimin ose mbajtjen e padrejtë të fondeve nga buxheti i përgjithshëm i Bashkimit Evropian ose buxhetet e menaxhuara nga ose në emër të Bashkimit Evropian, ose keqpërdorimi i fondeve të tilla për qëllime të tjera nga ato për të cilat ato janë dhënë dënohet me burgim gjer në pesë vjet.
Moszbulimi i informacionit në shkelje të një detyrimi specifik, përdorimi ose paraqitja e deklaratave ose dokumenteve të rreme, të pasakta ose të paplota, që ka si efekt zvogëlimin e paligjshëm të burimeve të buxhetit të përgjithshëm të Bashkimit Evropian ose buxhetet e menaxhuara nga ose në emër të Bashkimit Evropian, ose keqpërdorimi i një përfitimi të përfituar ligjërisht dënohet me burgim gjer në pesë vjet.
Kur veprat e parashikuara në paragrafët e parë dhe të dytë të këtij neni kryhen në bashkëpunim ose më shumë se një herë dënohen me burgim nga dy gjer në gjashtë vjet.
Kur të njëjtat vepra përfshijnë një shumë, që tejkalon 50 000 euro, dënohen me burgim nga pesë deri në dhjetë vjet.”.
Ndër nenet e reja qё u amenduan me “frymë europiane”, ky nuk do binte në sy po qe se nuk do ishte futur si me nxitim, pa asnjë diskutim nëpër dhjetëra “tryezat konsultative”. Nuk dihet a di gjë Ministri i Drejtësisë që e zhvendos tryezën e diskutimeve dhe konsultimeve për Kodin “europian” deri tek cepi më i largët i ekspertizës dhe interesit qytetar.
Nga “mbiu” neni 143/a/8?
Kush e propozoi?
Kush e lidhi me nenin bazë të Kodit Penal? Me nenin 3: “Veprimi në kohë i ligjit penal”.
Sepse neni 3 i Kodit Penal mbetet parimi bazë që po ta lexosh me kujdes merr shumë kuptim për binomin apo “aferën” IPARD-AZHBR:
Askush nuk mund të dënohet për një vepër që, sipas ligjit të kohës kur është kryer, nuk përbënte vepër penale. … Kur ligji i kohës kur është kryer vepra penale dhe ligji i mëvonshëm janë të ndryshëm, zbatohet ai ligj dispozitat e të cilit janë më të favorshme për personin që ka kryer veprën penale.
Rastësi apo qëllimshmëri?
Nëpër korridoret e Kuvendit dhe ato të ekspertizës së drejtësisë nën zë qarkullon një thashethem që përmblidhet në një pyetje:
A u sajua ky nen “mburojë” për nesër?… me qëllim që të thuhet “atëherë nuk kishte vepër penale specifike për fondet e BE-së, ndaj nuk mund të ketë dënim penal – sot!”.
Ndërkohë që drejtësia shqiptare vazhdon hetimet dhe shteti shqiptar është ende në fazën justifikuese para Bashkimit Europian, fermerët e pambrojtur të Shqipërisë vijojnë të rrënohen nga papërgjegjshmëria që kërkon një alibi të re – me një ligj të ri.
/kontrast.al